このコクランレビューは、定期的な交換と比較して臨床適応症がある場合、静脈点滴(末梢静脈カテーテル)を交換することの安全性にほとんどまたは全く違いがないことを示しています。臨床適応症がある場合にのみカテーテルを交換するコストは、通常の交換よりも低い場合があります。
研究は私たちに何を教えてくれますか?
体系的なレビューは、利用可能な研究を収集し、厳格な評価を行います。この体系的なコクランレビューで研究された質問は:医学的注入を受けている患者にとって、患者が末梢静脈カテーテルの定期的な交換(3〜4日ごと)と比較して、臨床適応症が現れたときにカテーテルを変更することはどういう意味ですか?効果の違い?
結果は、静脈内カテーテルが臨床的に示された場合にのみ交換されたことを示した:
点滴に関連する血流感染患者の数にほとんど違いはないかもしれない
血液感染患者の数にはほとんど違いはないかもしれない(すべての情報源)
血栓性静脈炎患者数にほとんどまたは全く影響を及ぼさない
点滴に関連するケアコストを削減することができます。
定期的に変化するカテーテルと比較して臨床適応症が現れる場合にのみ、カテーテルを変更することの有効性
背景
ほとんどの入院患者は、入院中のある時期に末梢静脈内カテーテルを通して体液や薬を受け取る必要があるかもしれません。末梢静脈カテーテル(静脈内点滴、静脈内アクセス、または静脈内カニューレとも呼ばれる)は、静脈に入れ、薬物、液体、または栄養素を血流に直接注入する短い中空管である。
これらのカテーテルは、通常、静脈刺激または血液感染を防ぐために3〜4日ごとに交換される。しかし、カテーテルを変えることで、特に手や手首の後ろに置かれた場合、末梢静脈カテーテルが非常に痛みを伴う可能性があるため、患者は不快に感じる可能性があります。痛みスコアが10ポイントの場合、手術の平均スコアは4.5ポイントです。
考慮すべきもう一つの重要な要因は、カテーテルのより頻繁な交換が施設(点滴および手動ケアに使用される材料)にコストに影響を与える可能性があるということです。
このレビューの著者が見つけることを望んでいる答えは、カテーテル関連の問題の症状または徴候が発生したときにカテーテルを交換することが効果的で安全であるかどうかであり、通常のカテーテル交換(3〜4日ごと)有意な違い。
この情報は何に基づいていますか?
コクランの著者は、2018年4月時点で関連する研究のために研究データベースを検索しました。彼らは、合計7392人の患者と9つの研究(無作為化比較試験)を発見した。その結果、7件の研究で平均年齢約60歳の成人患者を募集していることがわかった。
他の2つの研究は、すべての年齢の患者を募集しました。一方の研究では平均年齢が約40歳で、もう1つの研究は平均年齢が約60歳でした。これらの研究のうち8つは、継続的または断続的な注入療法を受けている患者を含み、他の研究は断続的な治療のみを含んでいた。
研究されたすべての介入は、臨床的に示されたときにカテーテルを置き換えるものでした。
5つの研究は、次の症状の1つの存在として「臨床適応症」を定義しました:静脈炎、局所感染、菌血症、浸潤(カテーテルが緩んでいるか、静脈壁を通過したときに起こり得る血管損傷)または閉塞サイン。2つの研究は、カテーテル穿刺部位の痛み、カテーテル変位、または末梢静脈注入による血栓性静脈炎の徴候と定義した。2つの研究は、臨床適応症の定義を記述しなかった。研究は、定期的にカテーテルを比較しました, 7交換サイクルを 3-4 日ごとに, 他の 2 つの研究は、2 日ごと.彼らは、研究で使用された末梢静脈カテーテル(材料、コーティング、ドレッシング)の種類を報告しませんでした。研究のうち5つは単一センターの急性入院患者環境で行われ、2つは大規模な第三次病院で行われた多施設研究であり、1つの研究は20の病院病棟の無作為化クラスター研究であり、最後の研究は地域環境で行われる。オーストラリア(5つの研究)、ブラジル、中国、イギリス、インドで研究を行った。
ここでは、コクランレビューの結果要約表に報告された7つの最も重要な結果のうち4つをご紹介します。残りの2つの主な結果、すなわち浸潤およびカテーテル閉塞について、研究は、定期的な交換と比較して、臨床適応症が現れたときにのみカテーテルを交換する2つの結果の発生率がわずかに増加したことを発見した。すべての結果について、確実性はほとんど中程度です。減少の主な理由は、矛盾と偏見のリスクです。
証拠の確実性(グレード)
研究を要約して結果(効果推定値)を発表する際には、この結果の確実性についても何か言う必要があります。証拠の確実性は、結果が現実の生活/現実を反映していると信じていることを人々に伝えることができます。GRADEは、これらの判断を行うために使用するシステム(またはツール)です。GRADEで判断する要素は次のとおりです。
研究はどうなっているのか
研究は十分に大きいですか
研究が十分に類似しているかどうか
研究の関連性
関連するすべての研究が特定されました